Reducerade system - rankgrupper
skapat av Mikael Öberg (213.114.225.167) 2002-12-11 21:08:38 (Läst 1917 gånger)

I mitt inledande inlägg behandlades bara två grupper, A och B-hästar.
Över bara två lopp finns det ingen anledning att spela med fler än två grupper, men så fort vi systemspelar tre eller flera lopp så blir en ABC-gruppering betydligt mer intressant.

Innan vi går vidare så vill jag visa ett undantag från påståendet ovan:

Exempelvis tar du ut fem hästar i varje lopp, och varje häst rankas med en bokstav.
A = 1, B = 2, C = 3, D = 4 och E = 5.
Och ju bättre du lyckas med din rank i DD-1 (alt. DD-2), desto sämre tillåts du ranka vinnaren i det andra DD-loppet. Se nedan:


RAM

Kup.1   Kup.2   Kup.3   Kup.4   Kup.5
A	 B        C        D        E   
ABCDE	ABCD    ABC     AB      A   
   

En "matematisk" DD kostar 25 kombinationer, men i exemplet ovan blir det bara 15 st.
Man kan givetvis spela med annat antal hästar, och även baka in flera hästar i en eller flera grupper.

Jag har förklarat vitsen med att inte betala lika mycket för alla garderingshästar i ett lopp, då du inte värderar allas vinstchanser som lika stora.
Men om vi tittar på ett lopp som garderas med en A-häst och fem B-hästar, så kommer samma fundering upp igen:

Är det rimligt att betala lika mycket för den häst jag bedömer har näst bäst vinstchans som för den/de av garderingshästarna jag tror minst på?

Det kan nu vara läge att dela upp B-hästarna i två grupper, nämligen B och C.

B-hästar kan de får bli som du tror mest på om din tipsetta sviker, och de som du tillmäter lägst vinstchans får bli C-hästar.


I ganska många spelteoretiska spörsmål som har diskuterats på TravCafét´s forum "Spelteori" genom åren så har jag haft en avikande åsikt. Och det jag tänker ta upp nu är ett typiskt exempel.

Hur skall man fördela B och C-hästarna?

1. Skall man ha en fast gruppering?
2. Skall man låta den egna chansvärderingen styra antalet hästar i respektive grupp?

Nästan alla är benägna att svara ja på alternativ 2, men jag gör en "cissan" och går motvalls! ;-)
Handen på hjärtat, hur ofta är din chansvärdering korrekt?
Ganska ofta troligtvis. Men inte alltid väl? Eller är det inte kanske snarare så, att det nästan alltid är ett eller två lopp i omgången som du är ute och snurrar i vad beträffar chansvärderingen?
Åtminstone är det så för mig.

För att ta ett exempel:
Rent logiskt kanske du tycker, att om inte din tipsetta vinner så är det i första hand två hästar som du tror mest på, och lite mindre på resten.
Alltså blir det 1A - 2B - 3C. I nästa lopp finns det kanske bara en seriös utmanare till din tipsetta och fyra andra som kan vinna med maxflyt, och då ritar du ner 1A - 1B - 4C (eller så många garderingshästar du valt).

När du sedan skall ställa villkor på ABC så gäller det att du har rätt i din uppskattning över trolig fördelning mellan grupperna.
Det är här jag brukar få problem... ;-)
Antingen är jag för snål med antalet B-hästar (och fler än tillåtet antal C-hästar vann) eller också är jag för generös med de samma (och systemet blev dyrare än nödvändigt).

Men som i så många andra delar av systemuppbyggnad så är det en smaksak vad man väljer. Jag själv väljer dock att spela med fasta grupperingar, av två skäl.
Dels är det enklare att göra en uppskattning av hur många hästar jag har råd att ta med, och dels så kan jag med lite flax uppfylla villkor som jag normalt hade missat, och det i sin tur kan generera en rejäl vinst. :-)

Två typexempel på vad som kan hända om jag är inkonsekvent angående gruppering hände i lördags och sånt svider alltid efteråt. Jag får skylla på stress och dåligt omdöme. I normala fall brukar jag vara disciplinerad... ;-)

Anta att du skall ABC-spela fyra lopp med åtta hästar.
Ett rimligt krav (och ett ekonomiskt måste) är att kräva minst en rätt A-häst.
Sedan finns det flera alternativ, men jag väljer att nämna två som jag tycker är bra.
1. Spela med "tillräckligt många" B-hästar och kräv att högst en C får vinna.
2. Spela med få B-hästar och kräv vinst för minst en av dom.
Alternativ 2 reducerar absolut bäst, men tillåter och andra sidan "bara" två skrällvinnare.
Att kunna spela efter dessa tips handlar mycket om hur stor spelkassa man har.
Oavsett hur man spelar så gäller det att i första hand inte spela över sina tillgångar.
Men i vissa fall tycker jag att det är just det man skall prova!
I en annan "lektion" skall jag berätta varför.

Grundtesen i denna lektion är dock, att alla dina B-hästar har inte samma vinstchans.
Dra samma nytta av B + C som du tidigare gjorde med A + B.

Den observante läsaren kanske märker att jag talar emot mig själv lite grann i denna lektion, i form av följande motsägelse:
1. Betala mindre för C-hästarna än för B-hästarna!
2. Gruppera gärna av dig mindre betrodda hästar bland B-hästarna!

Nåja, jag grupperar i alla fall! *skratt*

I nästa inlägg tänkte jag ta upp D-hästar, och även lite om blockering av systemloppen. Väl mött!

Hälsningar
Micke

PS. I senare inlägg kommer det bland annat tas upp "sneda ramar", slumpreducering, villkor på startnummer, system-exempel mm. DS.