--> Favorit    Övrigt - ej trav    Tillbaka  

SvenskaSpelkritiknostalgi. Del 5.
skapat av Tommy Wallin (81.198.172.50) 2005-11-02 00:38:04 (Läst 1519 gånger)

Cissan kan nog bekräfta den här delen...


Stockholmscasinot har ännu inte avhandlats på denna websida, och det beror helt enkelt på att varken webmaster eller jag varit där förrän nu. I samband med elitloppshelgen passade jag på att göra ett besök. Exteriört var det väl inte mycket att skriva hem om, speciellt om man jämför med Malmöcasinot, men den typen av hus går ju inte precis att uppbringa i Stockholms city. Interiören däremot var klart tilltalande, uppdelat i flera plan med automathall och snackbar i källaren, kort- och roulettebord i markplanet samt restaurang m m i övervåningen. Hela stället verkade andas professionalism, så jag hade goda förhoppningar att bli bättre behandlad än i Malmö. Förhoppningar som dessvärre skulle komma på skam. I mitt sällskap hade jag en kvinna som knappas kan anklagas för att frekventera casino regelbundet, ändock berhärskade hon blackjack, med alla dess regler, så vi slog oss ner vid ett BJ-bord. Vi hann inte spela längre än en kvart innan jag tänkte - Fan, inte här OCKSÅ!!! Vad som hade hänt var att dealern dragit ett ess till banken, och sedan drog en knekt så att banken fick BJ. Inget konstigt i det, men det visade sig att hon glömt att fråga om försäkringar. Naturligtvis krävde spelarna att insatserna skulle stå kvar och en ny giv delas ut, då det ju var casinot som gjort fel. Detta var såklart inget som dealern har beslutanderätt om, så en inspector tillkallades. Allt hade kunnat sluta här, om bara inspectorn använt sunt förnuft och förstått att felet låg hos casinots personal. Detta ansåg han inte vara fallet, utan beordrade att spelet skulle fortsätta. Nu hade vi spelare hunnit bli ganska uppretade av den nonchalanta behandlingen, så vi insisterade på att floormanagern skulle tillkallas. Hon var om möjligt ännu mer nonchalant och påpekade att det var spelarnas egen skyldighet att se till att försäkra sig om de så önskade. För att gjuta olja på vågorna erbjöd hon oss något valfritt att dricka, på casinots bekostnad. Detta sågs ju bara som ett bevis på att hon visste att casinot gjort fel, annars hör det ju inte till vanligheterna att man blir bjuden på något där. Emellertid var vi föga intresserade av gratisdrinkar, det handlade ju om en ny giv för våra insatser. Nu hade jag hunnit bli ordentligt förbannad så jag bad henne ta kontakt med dutymanagern. Under någon sekund såg hon ut att överväga huruvida hon kunde strunta i min begäran, men efter att ha sett min blick fann hon för gott att ta upp telefonen, och några minuter senare var dutymanagern på plats. Jag hade då förflyttat mig från bordet för att kunna ställa honom några frågor i lugn och ro. Min väninna hade däremot på ett tidigt stadium rest sig från bordet, frankt deklarerande att "det här casinot kommer aldrig mer att få en krona från mig", ett löfte hon höll resten av kvällen. Dutymanagern verkade klart irriterad över att behöva ta hand om en besvärlig gäst, förmodligen åligger det personal längre ner i hierarkin att sköta den biten. Jag hade bara två konkreta frågor jag ville ha svar på. Dels om casinot hade täckning för sitt ställningstagande utifrån de skrivna BJ-regler som finns, och dels på vilken "managernivå" som rätten att ta beslut i frågan fanns. Han kunde inte svara tillfredsställande på någon av frågorna, så jag upprepade dem med kommentaren "så att jag kan citera dig korrekt". Då innfann sig en märklig attitydförändring, och sedan han försökt bortförklara saken sade han "men vi är ju bara människor som jobbar här, och vi måste ju också ha rätt att göra fel någon gång". Innan jag hann svara konstaterade min väninna spydigt att "visst kan alla göra fel, men då försöker man ju rätta till dem. Varför gör ni inte det här?". Mycket lägligt (!) ringde då hans telefon, och efter att ha ursäktat sig försvann han. Det blev slutet på historien. För ordningens skull vill jag citera casino cosmopols egen BJ-broschyr som förklarar reglerna för kunderna. Längst ner på sidan 6 avhandlas möjligheten att försäkra, och det avslutas med "Dealern meddelar när möjligheten till försäkring upphör". Detta kan man ju tolka som man vill, helt klart är dock att casino cosmopol tolkar det som DE vill.

Som en liten jämförelse kan jag berätta om en liten episod som utspelade sig på Voodo casino i Riga, senast jag var där. Precis som i Sverige kan man spela på en progressiv jackpot när man spelar caribbeanstudpoker där, vilket kostar 1 lats. Dock med den skillnaden att man kan mata ner ända upp till 5 marker samtidigt och på så vis flerdubbla ev vinst. I mitt sällskap spelade vi alla konsekvent med bara EN marker till jackpoten. Plötsligt fick en av oss fyrtal som skulle betalas med 250 lats. Saken var bara den att dealern hade glömt att "nollställa" efter förra given, så nu lyste istället en tvåa på kamratens box. Inspector tillkallades för att betala ut vinsten, och dealern talade förläget om vad som hänt. På cosmopol hade i samma situation naturligtvis floormanager tillkallats, filmer kollats, etc etc och sen de konstaterat att bara EN marker stoppats i inför aktuell giv hade bara normalvinst betalats ut.Men nu var vi tack och lov i Riga, och där blev saken inte ens föremål för diskussion. Inspectorn betalade glatt ut 500 lats, med kommentaren att spelaren hade haft rejäl tur att casinot gjort fel i just den given. Herregud vad Cosmopol har att lära av voodocasinots kundpolicy!

Hur kan då skillnaderna vara så enorma mellan resp casinos sätt att hantera policyfrågor? I Stockholm stannade spelet av i närmare tio minuter, och ett antal kunder blev förbannade över behandlingen, en så förbannad att hon aldrig kommer tillbaka. I Riga fortsatte spelet omedelbart, och med nöjda kunder, speciellt då hon som fick 250 lats "för mycket". Cosmopol borde ta sig en funderare vad detta innebär i förlängningen, då det inte bara är de utsatta kunderna det gäller. De lär ju berätta vidare för vänner och bekanta vad som har hänt, och i Riga är ju detta bara till casinots fördel. Orsaken till tingens ordning är att Cosmopol drivs av en statlig, tungrodd organisation som konsekvent rekryterar sina chefspersoner utan krav på branschvana, och utan att veta vad "goodwill" betyder! I Riga drivs casinona av privata entreprenörer som ser branschvana som någonting absolut nödvändigt för att kunna tillgodose kundernas önskemål! Jag kan tillslut bara önska hr Galvensjö lycka till då han nu påstår att han skall vända cosmopols hittills gigantiska förluster till vinst. "Initialkostnaderna är nu avklarade" konstaterar han glatt, men det krävs mycket mera än så för att få casinona att generera pengar. Och för att hitta nyckeln till det rekommenderar jag honom, gärna i sällskap med Meg Tivéus, att göra ett studiebesök i Riga.

Skåningen

Tillbaka

 

© 2002 - - - 2018-04-24 ©
cissan@e-Travet.nu