Reducerade system - slumpreducering
skapat av Mikael Öberg (213.114.225.209) 2003-02-27 14:35:18 (Läst 2103 gånger)

Så var det då dags för sista kapitlet i denna "reducerar-skola".

Det jag tänkte ta upp nu kanske mer faller inom området spelteori än reducering, men strunt samma. Kostnaden och likväl vinstchansen reduceras så varför inte? :-)

När man spelar reducerade system så ökar man ju förutsättningarna för det viktigaste inom travspel, nämligen att fånga in alla vinnarna inom ramen.
Du kanske inte behöver använda två-tre spikar utan kanske bara en till två stycken. Även antalet garderingshästar blir fler, och överraskande vinnare kan lättare fångas in.
Motkravet är ju att det ställs olika krav på din topp-rank beroende på hur du lägger upp villkoren.

Finner man nu att vinsterna inte trillar in i önskad omfattning trots de reducerade systemen, ja då måste man hitta på något riktigt kontroversiellt!

Slumpreducering, eller kontrollerad slumpreducering, är min medicin mot uteblivna vinster. Om metoden är bra eller inte går inte att bevisa. Däremot kan jag åtminstone delge er mina argument om varför jag tror så mycket på den.

Det finns några fallgropar som återkommer oftare än andra:

1. För många spikar.
Hur ofta spricker du inte på minst en spik?
Målet måste vara att spela dina system med så få spikar som möjligt, eftersom dom är systemets svagaste länk.

2. För få ramhästar.
Vann en luring där du var tvungen att gå kort?
Hade du fått sju rätt om du bara haft råd att få med din åttonderankade häst också?
Detta är fenomen som händer väldigt ofta. Vi har helt enkelt inte råd att gardera loppen i den utsträckning vi vill, även med reducerade system.

3. För hårda systemvillkor.
Har man många hästar i ramen och känner sig ganska trygg på den punkten så återstår ett svårt hinder. För att få ner systemet till spelbar nivå tvingas man nu ställa hårda villkor på ranken. Ofta blir dom väldigt hårda, och av det skälet så uppfylls dom väldigt sällan.

Det är minsann inte lätt att få alla rätt på V75... ;-)

Nåja, med slumpreducering skall det förhoppningsvis bli lite enklare.
Vad man helt enkelt gör är att man skapar betydligt större system än vad man har råd att lämna in, och sedan kastar man bort kuponger tills man är nöjd.
Att ramen och villkoren nu blir lättare att uppfylla säger sig självt, men nu hänger det på turen om sjuan finns bland de rader som är kvar.

Detta spelsätt är det rätta om man annars aldrig når ända fram.
Om du alltid missar en spik, ett kortlopp, en skrällvinnare i ramloppen, eller åker på något av de andra villkoren så blir det inga sjuor. Så krass är verkligheten.
Men om du är villig att kasta bort några sjuor, för att få in några andra så...

Som exempel kan jag nämna varianten där du skapar ett system som kostar dubbelt så mycket som du har råd att lämna in. Därefter reducerar du ner allarättschansen till hälften.
Ditt system är dubbelt så stor som normalt, men detsamma gäller även den matematiska chansen till sju rätt. Den är bara hälften så stor
Varför jag skriver den "matematiska" beror på att den inte är densamma som den "praktiska".

Det nya spelsättet borde nu resultera i att ram och villkor sitter betydligt oftare, och även om några sjuor försvinner på vägen, så fastnar också några i nätet.
Sjuor som du inte hade haft chans till i dina normala systemramar.

Man kan nu invända mot spelmetoden genom att hävda att sjuor som normalt sitter perfekt nu riskerar att slängas bort.
Det är sant. Det kan hända, eller rättare sagt, det kommer garanterat att hända.
Men det finns med stor sannolikhet dynamiska effekter som inte matematiken räknar på, nämligen att utdelningen som regel är högre de gånger du missar sjuan än de gånger den sitter.
Anta att du kastar tre av sex "äkta" sjuor, och att du får in tre av sex "falska" sjuor.
Vilken grupp av sjuorna tror du genererar mest pengar till dig?
Tror du att de "äkta" sjuorna gör det så skall du inte ägna dig åt slumpreducering, men tror du att de "falska" sjuorna gör det, ge järnet! :o)

Kontrollerad slumpreducering.

I exempelvis Copéma så anger du vilka kuponger som skall kastas, alternativt talar om hur mycket systemet får kosta.
Garantin är svår att överblicka, och reducerar du allarättschansen mycket så finns risken att även sexorna slängs.
I Travis 2.00 (grattis igen till rolle, ekan och Marabou River!) så väljer du istället vilken minimigaranti som skall gälla.
Du kan säga att systemet skall ge minst tre sexor om inte sjuan går in. Du får du en garanti på minst tre sexor + ett koppel med femmor. I den inbygda garantitabellen ser du då även hur stor chans du har till alla rätt.
Det går också att säga, minst 50% chans till sju rätt. Då ligger det i grunden en garanti för minst 8-9 sexor (det kan variera).

Jag avslutar den här serien med ett paradoxalt citat av mig själv:

"Ibland är det rätt att spela över sina tillgångar!"

För de som är intresserade har jag skapat en Powerpoint-presentation om "Kontrollerad slumpreducering". Maila mig om du vill se den (42kb).

Jag tackar nu för mig och önskar er lycka till med era reducerade system!

Hjärtliga hälsningar
Micke