2008-12-21 22:49:23
Absolut sanning i fallet Åke Svanstedt?
Jag har, som många andra, dragits med i debatten om Svanstedt och det han nu står anklagad för. Jag har vägrat döma någon innan jag har fakta på bordet. Det vägrar jag fortfarande att göra. Mina egna synpunkter har jag till viss del, eller kanske helt (?) redogjort för på forumet här på e-Travet i diverse diskussionstrådar. Jag kommer ändå sist i den här texten avge min ”bikt” och uttala mig utifrån mitt absolut egna perspektiv, med mina ögon sett.
Men om man nu först försöker att se på enbart vad som egentligen har hänt i fallet, vad får man fram då? Jag ska försöka reda ut lite, både för min egen skull, men även för att få en mer nyanserad debatt. Vad handlar egentligen allt om? Det kommer inte bli lätt, för påverkad är man ju, men jag ska försöka. Försöka hitta fakta och försöka att varken döma eller frikänna någon i den här härvan. Jag reserverar mig å det bestämdaste för eventuella fel, och tar också tacksamt emot rätt uppgifter om så skulle vara fallet!
Det här har hänt rent krasst, rätta mig om jag har fel!
Obestämd tidpunkt:
Statens Jordbruksverk har fått in uppgifter/anmälningar om att Åke Svanstedt använt otillåtna träningsmetoder.
17 december:
Statens Jordbruksverk polisanmälde Åke Svanstedt för djurplågeri alternativt brott mot djurskyddslagen.
18 december:
STC (Svenska Travsportens Centralförbund) beslutade att stänga av Åke Svanstedt med omedelbar verkan under tiden deras utredning pågår. Enligt STC för att få en möjlighet att fördjupa utredningen och för att få fram mer fakta. Avstängningen är tidsbestämd för utvärdering till den 23:e december.
19 december:
Kammaråklagare Anders Gustafsson i Skövde beslutade på fredagen att inleda en förundersökning i fallet om misstänkt djurplågeri alternativt brott mot djurskyddslagen mot travtränaren Åke Svanstedt. Sådana förundersökningar är alltid sekretessbelagda, så även här. I det här fallet beslutades det även om att åtalsanmälningen skulle vara sekretessbelagd. Vad jag förstått så beslutar åklagaren om åtal ska väckas efter att förundersökningen är klar. Det är i så fall inte ens säkert att fallet kommer så långt som till domstol.
Det är alltså vad jag rent faktamässigt kunnat få fram. Utan att ha blandat in diverse värderingar. Sen tillkommer förstås en del följdfrågor och funderingar som åtminstone jag vill ha svar på.
1. Vad är påföljden för djurplågeri samt brott mot djurskyddslagen?
2. Hur lång är preskriptionstiden för samma brott?
3. Vad har STC för benämning på sin utredning, vilket brott mot tävlingsreglementet hänvisar de till?
4. Vad för straffskala har STC för just det Åke Svanstedt är avstängd för?
5. Hur lång tid kommer det ta innan åklagarens förundersökning är klar?
6. Kommer STC fortsatt hålla Svanstedt avstängd under tiden åklagaren arbetar med sin förundersökning?
De svar jag kommit fram till är inte alla och de kanske inte ens är kompletta eller helt riktiga. Om så är fallet, tala om det! Kommentera gärna! Här eller på e-Travets forum. Gärna här inunder om det gäller rena faktafel, önskas diskussion rekommenderar jag forumet, då det blir bäst respons där.
1. Straff kan utdömas till böter eller fängelse i högst två år. Dock finns en massa paragrafer i lagen som troligen har olika straffskalor, men vad jag kunde läsa mig till var just detta. Direktlänk till Svensk författningssamling: Djurskyddslag (1988:534)
2. Enligt vad jag läst mig till, fem års preskiptionstid, dvs om brott skett för mer än fem år sen kan man inte bli åtalad för brott mot Djurskyddslagen. Observera att jag inte hittat någonstans i lagen om detta, är tacksam för kompletterande uppgifter, någon som vet?
3. Har inte hittat någon specifik benämning eller brott mot reglementet som föranlett avstängningen av Åke Svanstedt. Mer än det faktum att de agerade efter att polisanmälan gjorts. Möjligen att de använder ”otillåtna träningsmetoder” som benämning på utredningen? I andra fall där t ex otillåten drivning blivit konstaterad så har STC själva utdömt böter och eventuell avstängning. Vid grova överträdelser har det även lett till polisanmälan. I det här fallet har inte STC inte ännu polisanmält någon. Vad jag vet.
4. Har ingen aning om STC:s straffskala då jag inte helt och fullt förstått exakt vad för regelbrott de utreder. Upplys mig gärna!
5. Enligt vad jag läst så kan det dröja månader innan en förundersökning är klar....
6. Inte heller här har jag en susning om svaret, men vi får veta på tisdag vad STC kommit fram till, så utredningen skulle utvärderas. Även om Svanstedt inte blir fortsatt avstängd så skulle ju svaret kunna vara att de kan förlänga avstängningen?
Kom nu ihåg att det här är min egen lilla ”undersökning” och ingen absolut sanning. Jag har försökt pränta ner fakta så gott jag kunnat, helt enkelt. En ren reflektion över ovanstående är att: om STC utdömer straff i broot mot reglementet (vilket borde vara deras uppgift?), så är det inte säkert att en domstol befinner Svanstedt skyldig till brott enligt lagens mening. Och rent krasst tvärtom. Jag har inte läst reglementet och vet inte vad fallet handlar om. Egentligen och rent krasst. Eller så är det helt enkelt så att jag inte förstått? Förklara i så fall gärna!
Så till mina egna tankar, synpunkter och åsikter. Observera att här tar faktadelen slut! Det är här inunder enbart mina egna personliga betraktelser jag redogör för.
De enda jag dömer innan dom fallit är media för deras sensationslystnad och för deras rubriker, där de verkar ha som enda mål att sälja lösnummer, alternativt locka tittarsiffror. Väcka debatt? Ja, kanske, men på helt fel sätt anser jag. Grävande program ska, enligt mig, rota fram fakta, se ur olika perspektiv och inte vinkla saker åt ett visst håll. Såna program tycker jag ska vara neutrala, men gärna kritiska och ifrågasättande. Som det nu har hanterats känns det nästan som om skuldfrågan redan är avgjord. Vad jag vet har vi ett rättssystem i Sverige som ska döma, sånt ska inte ske i media. I mitt tycke är det vad som skett, media har sett till att, eller åtminstone velat få, människor som sett och läst vad de har att förtälja, ska välja sida. Utifrån det som de skriver och säger. Vilket är en sak ena dagen, nästa dag framkommer uppgifter som motsäger det som tidigare kommit fram.
Sen är frågan om hur allvarligt brott vi talar om. Jag själv har aldrig sett en grisfösare, men jag har haft med elstängsel att göra. Inget trevligt, men inget man lider av efteråt. Jag har också fått ett par kyssar av 220V-stryka. Där kan man tala om efterverkningar. Be mig inte förklara varför, men jag satte en gaffel i en brödrost en gång i tiden. Kontakten var i och brödrosten brann upp. Min arm värkte hela dagen efter.
Vad är värst? Spöslag eller grisfösningsmetoden? Elstängsel eller taggtråd? Päron eller äpplen? Jag ska erkänna att jag först tyckte att straff om man anväder grisfösare borde vara livstids avstängning. Jag är inte längre lika säker då jag inte vet hur ont, obehagligt eller hur illa just grisfösning är i jämförelse med andra tvivelaktiga träningsmetoder. Jag försvarar definitivt inte grisfösning, men livstid kanske är att ta i? Eller inte? Jag vet alltså inte längre. Det kanske ska bedömas efter hur mycket det använts? Varje dag? Någon enstaka gång? Ett vanligt spö har de väl alltid med sig, kuskar och tränare? Lika bra att låta de som vet få avgöra hur allvarligt brott det är frågan om. Om brott konstaterats, vill säga! Jag tar tillbaka min egenutfärdade livstidsdom!
Sen har jag en del synpunkter på hur inblandade personer i frågan har agerat. Visst, alla är vi olika, alla hanterar olika saker på olika sätt. Men jag själv hade aldrig agerat som vissa, numer namngivna, personer har gjort. Jag dömer alltså ingen, men jag ifrågasätter på det sätt en del har agerat.
Jag själv hade aldrig gått ut i media och vittnat om lagbrott jag sett begås. Jag hade själv gjort en polisanmälan om jag ansett det vara värt det. Och sen ställt upp som vittne om jag kallats till rättegång som sådant. På det sett allt nu skett så skadar det inte bara en person, den anklagade, utan hela travsporten och alla som är inblandade i sporten på något sätt. Tränare, kuskar, ägare, personal på banor, skötare, intresserade, spelare, ja alla runt och kring travet.
Att man sen blir ett hett byte för media är väl ytterligare skäl att ta en extra tankeställare på hur man vill att saker ska framställas. Media framställer inte sällan saker och ting på ett annat sätt än vad man själv tänkt när man uttalat sig. De är experter på att vända och vrida på saker för att få sina rubriker. Jag vet av egen erfarenhet! Om man värnar om travsporten så vill man nog att olagligheter och regelbrott ska bestraffas, men inte på bekostnad av en hel sport eller utan en rättvis bedömning.
Alla sporter har sitt eget tävlingsreglemente, i hockeyn får man sitta i båset eller till och med få matchstraff. I fotboll likaså. Man kan bli avstängd i flera matcher för regelbrott på plan. I svåra fall av tuffa och onödigt fula tacklingar kan det bli fråga om polisanmälan för misshandel. Men det händer som tur är sällan. I Svanstedts fall är det frågan om något som begåtts utanför plan, dvs det är inget regelbrott på banan som avhandlas. Det är något som skett utanför tävlingsarenan. Hur hanteras ett sånt fall? Hur ska ett sånt fall hanteras, är nog rätt frågeställning.
Raka, klara besked från en domstol och av de som ska se till att tävlingsreglementet följs är vad jag vill se. Ingen pajkastning, diffusa uttalanden eller mörkningar, tack!
Tack för ordet och för att du (kanske) orkat läsa hela texten!
/cissan
Tillbaka
Kommentarer
Klicka på rubrikerna nedan för att se en enskild kommentar tillsammans med originalinlägget,
eller se alla kommentarer i sin helhet
Kom att tänka på
kommentar av Lise-Lotte (90.227.52.15), 2008-12-22klockan 00:27:33.
Tillbaka
Kommentera?
Den här funktionen är främst till för att någorlunda kortfattat kommentera inlägget ovan.
Vill Du ha svar och/eller diskussion så får Du troligen bättre gensvar på e-Travets forum.
Du godkänner i och med att du skickar kommentaren att Din dators IP-adress, datum och tidpunkt loggas och visas tillsammans med Din kommentar. Är Du inloggad på e-Travet visas inte Din IP-adress!
Kommentarer som strider mot lagen kommer ovillkorligen att raderas samt i grova fall även polisanmälas.
|
